[阅读]不恰当的举例
Abstract: 《中国文化要义》一处不恰当的举例。
经查，此段内容来自于史记的《仲尼弟子列传》和《论语阳货第十七》，确有这么一段原文，但是梁先生在引用的时候并不完全，导致其义完全脱离文本原意。
原文如下：
《仲尼弟子列传》
宰予字子我。利口辩辞。既受业，问：“三年之丧不已久乎？君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火【钻燧改火：古时钻木取火，因季节不同而用不同的木材。】，期可已矣。”子曰：“于汝安乎？”曰：“安。”“汝安则为之。君子居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故弗为也。”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通义也。”
宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬【圬：抹墙。】也。”
《论语阳货第十七》
宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。”宰我出，子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”
可见孔子是有很明显的观念倾向的，不能随意说“让他自己判断”。
Last modified on 2026-01-06